簡單的媒體識讀
以這篇新聞為例，光看新聞標題好像是北市改申請才導致電動公車進度延宕，但實情真的是這樣嗎??
新聞內容也沒有任何造假，只是某些關鍵地方被"省略"
只要比對一下雙方內容再稍微google一下就知道事情真相
1.台北市總共96輛公車向交通部申請補助
此處省略了時間點，申請的時間點在去年8月(柯文哲所提)
2.一般型補助已於今年5/26審查完畢
承接上點，因為省略時間點的關係讓讀者不知道這個審查長達9個月
3.81輛公車撤案改申請示範型補助
此處同樣省略時間點，暗示北市府自己改申請案推卸延宕責任。而實情是今年交通部於1/8擬定了電動公車示範型補助辦法(也就是新的補助辦法)，金額也比去年高出很多，所以北市府自然會把符合資格的從舊案撤除，改申請新的補助
4.新聞寫明了交通部會於5/28召集相關部會開會討論
承接上點，新聞故意省略了示範型補助是1/8號就訂定相關辦法，直接寫5/28召集相關部會討論，讓人民忽略掉間隔了4個月，擬造近期都有工作進度，一樣再去強化標題印象：進度延宕是北市府自己撤案改申請
所以當搞清楚這些事實後，有沒有發現文字運用的巧妙阿?只要省略適當內容呈現出的感覺就完全不一樣呢XD
再來另外回應一個『神奇概念』
有些人會罵北市府明明自己有2022要達到400輛電動公車的計畫，為什麼還要申請中央補助，而且中央的規劃也是2030前投入300億
這點很簡單，對小老百姓而言政府的錢沒有分中央或地方，但對政府實際支應上來說這是有差別的，以台北市的立場而言當然一定要去申請中央預算來節省地方預算，若不這麼做也會被台北市議會強烈質疑並要求申請補助，頂多只能在中央補助金額出來後再行加碼，絕對不能跳過，這是很基本組織機構辦事邏輯。
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1376165
Search